Логотип Мысленного древа

МЫСЛЕННОЕ ДРЕВО

Мы делаем Украину – українською!

НАУКА

ОБРАЗО
ВАНИЕ

ЛИТЕРА
ТУРА

Письмо на сайт
Версия для печати
Лента новостей (RSS)
Наука / Философия / Теория замкнутой системы / 2. Философские и… / 2.9. Религия / 2.9.5. Происхождение,…

Теория замкнутой системы

2. Философские и общечеловеческие аспекты

2.9. Религия

2.9.5. Происхождение, сохранение и сущность религии

Мельников В.И.

Религии, как упоминалось выше, по мнению археологов, палеонтологов и религоведов насчитывается не менее 150 – 200 тыс. лет. Религия возникла ещё у первобытных людей, находившихся на очень низкой ступени развития, как по средствам производства, так и по мировоззрению. Это были примитивные культы и обряды магии, тотемизма, анимизма, фетишизма. Поэтому религия не могла быть результатом каких-то серьёзных мыслительных процессов первобытного человека.

До сих пор среди теологов, ученых и философов нет единого мнения о причинах и сущности процесса возникновения религии как общечеловеческого феномена. Ни одна из многочисленных известных в настоящее время теорий не получила всеобщего признания. Научную и религиозную общественность не убедил ни религиозный, ни светский подходы. Нет единства и внутри этих подходов. Разработанные теории противоречат друг другу и не имеют достаточно убедительного теоретического, и в целом, научного обоснования. Более того, эти теории очень «похожи» на своих создателей, так как каждый автор рассматривал проблему со своей мировоззренческой и профессиональной позиции. В результате теории получались односторонние и не охватывали всей совокупности вышеприведенного комплекса факторов, которые не только могут влиять на содержание любой религии, но и в свое время создали условия для её возникновения [79].

В итоге у материалистов и марксистов преобладали факторы грозных сил природы и классовое расслоение общества. У психологов с подачи З. Фрейда религия появилась в тесной связи с комплексом Эдипа и в конечном итоге объявлена массовым психозом, как отражением несбывшихся желаний. Социологи видят в религии средства осознания верующими социума, членами которого они являются. Соответственно и появление религии напрямую связывают с появлением коллективного образа жизни, охоты, защиты, спасения и, наконец, осмысления реальностей жизни. Этнографы видели в религии некоторый первичный природный элемент культуры и способ её нормального функционирования. У теологов вопрос возникновения религии сводится к доказательствам существования Бога. Несмотря на очевидную односторонность этих теорий нельзя сказать, что все они ложны. В каждой из них есть несомненное зерно истины, как в каждом кусочке смальты есть определенная часть содержания общей мозаики.

В соответствии с этим всё большее число исследователей в настоящее время приходит к выводу о комплексном характере происхождения религии.

Рассмотрение проблемы в координатах среда – объект автоматически приводит к такому же выводу. Но проблема в том, что количество действующих факторов, как мы видели выше, очень велико. И все эти факторы с одной стороны связаны между собой, а с другой в свою очередь зависят от множества других факторов. Поэтому одновременно теоретически в одной теории все эти факторы учесть практически невозможно. При разработке подобной теории нужно заранее быть готовым к приближенности конечного результата, и заранее знать, что к адекватной реальности теории можно подойти только методом последовательных и многоэтапных приближений. В процессе этого приближения необходимо перебирать и оценивать все участвующие факторы, постепенно выстраивая самый оптимальный набор факторов с указанием их функций и степени влияния.

В соответствии с этим при анализе приведенного общего комплекса факторов обращает на себя внимание очевидная недооценка влияния на процесс формирования религиозного сознания (а в дальнейшем и развития) природы и специфики самого процесса познания, результатом которого является любое знание, и источником которых является любая вера, т.к. верить можно только в то, что себе как-то представляешь, т.е. в какой-то степени знаешь. В частности практически не рассматривается процесс хранения и обработки информации, зависимость от источников и способов её получения.

На наш взгляд именно учет степени влияния этого фактора в сочетании с другими доступными для исследования факторами может в какой-то степени прояснить и дополнить ситуацию с происхождением религии.

Необходимость комплексного подхода в данном случае вытекает также из того известного факта, что зашоренный узкопрофессиональный подход известных в своей области глубоко верующих специалистов и ученых сослужил им в данном случае плохую службу, не позволяя им выйти за рамки колеи родной науки и шире взглянуть на сущность религии. Хотя именно у творческих натур, в том числе и у выдающихся ученых, как правило, сильно развито творческое воображение, основанное на интуитивно-эмоционально-чувственном восприятии мира, которое тоже основано на работе подсознания. Т.е. подсознания и учета влияния только нескольких факторов здесь недостаточно.

Поэтому для объективности вопрос нужно решать с максимально общих позиций, соответствующих разносторонности и масштабу проблемы. Одну из таких возможностей представляет ТЗС.

В соответствии с ТЗС в объекте не может быть ничего того, чего нет или не было в его среде прошлой или настоящей. Для случая религии это означает, что в ней не может быть другого содержания, чем в комплексе факторов её среды настоящей и прошлой. В полном соответствии с этим вся информация священных текстов соответствует времени их появления, со всеми его знаниями и незнаниями. В одном из вариантов там есть сотворение мира за семь дней, но нет намёка на современные информационные средства и технологии, на космические открытия или виды вооружений. Сказано, кто кого родил, но не сказано, что земной шар вращается вокруг Солнца, а оно в свою очередь является рядовой звездой одной из множества мировых галактик. Сказано, что Бог создал первочеловека Адама из глины, но нет ни слова об успехах современной генетики, в частности генной инженерии.

Изменение факторов с развитием нашей цивилизации изменяло содержание соответствующих религий. Различие действующих факторов в разное время на различных территориях у разных народов сформировало различные религии от примитивных языческих до мировых, от магии, фетишизма, политеизма до монотеизма. Этот процесс продолжается и сейчас. Глобальные процессы унификации жизни медленно, но неизбежно приведут к унификации сознания и мировоззрения, в том числе и религиозного. Строго говоря, человечество как единое целое на данной стадии развития находится на одном из этапов политеизма, т.к. боги всех мировых и региональных религий – это разные боги, их много, они разные, и всех их породило ещё недостаточно унифицированное сознание пока немонолитного, необъединенного человечества. Настоящий общечеловеческий монотеизм ещё впереди. Т.е. мы, исследуя религию и её происхождение, преследуем движущуюся цель, которой движет меняющаяся среда.

Первые следы религиозных обрядов относятся к периоду 150 – 200 тыс. лет назад, когда человек жил в основном не разумом, а чувствами, представлениями, ощущениями, инстинктами, эмоциями и т.д. Объём знаний об окружающем мире, способ и степень обработки поступающей информации не намного отличалась от наших ближайших биологических родственников.

Человек как один из элементов, звеньев цепи земной жизни неразрывно связан с ней как исторически, так и биологически. Современная наука при исследовании генома человека и животных обнаружила очень много общего даже с далёкими биологическими родственниками (с шимпанзе – 98%). Построенные по этим генетическим программам, живые организмы естественно также оказывались во многом похожи, как анатомически, так и функционально. Ранее ещё до появления генетики эту связь обнаружила сравнительная эмбриология человека. У человека много общих с животными органов чувств, подобны их поведенческие реакции и стереотипы поведения и т.д. Сохранились даже наши общие черты с растениями. Известно, например, что при длительной голодовке ((>40 суток) в человеческом организме происходит фиксация растворимого в крови углекислого газа и повышенное потребление азота из воздуха, т.е. питание организма производится прямо из воздуха. С другой стороны развитие растений зависит от эмоционального воздействия на них окружающих людей.

Несмотря на недостаточную изученность вопроса к настоящему времени накопилось достаточно много данных об общности процессов получения, хранения и первичной обработки информации получаемой от окружающего мира нами и животными. На основе этого и вырабатывается подобное поведение организма. В процессе развития головного мозга и соответствующего развития сознания все эти процессы неуклонно совершенствовались, менялись количественно и качественно, повышался уровень, менялись виды, объём и скорость обработки информации. На последнем этапе развития в головном мозгу появилась кора больших полушарий, и появились малоинерционное и быстродействующее рационально-рассудочное мышление и интеллект. В структуре головного мозга человека чётко видны (отпечатались) этаж за этажом исторические этапы его развития, начиная от исторически первого продолговатого мозга, служащего непосредственным продолжением спинного мозга, моста, мозжечка, среднего и промежуточного мозга к конечному мозгу с его корой больших полушарий. Последняя с её серым веществом, содержащим миллиарды нейронов, как известно, отвечает (точнее осуществляет) за высшие психическую и интеллектуальную деятельность. Именно кора больших полушарий определяет рационально-логическое восприятие мира и соответствующее мировоззрение. Инстинкты, интуиция, чувства, воображение и т.д. вырабатываются и хранятся, как известно, в подсознании.

Но с появлением рационального мышления другие виды отражения окружающего мира, как и соответствующие отделы головного мозга не исчезли и до сих пор продолжают получать от органов чувств, обрабатывать и хранить информацию и выдавать на этой основе свои исполнительские команды, часто не совпадающие с командами коры больших полушарий, работающих по другой технологии. Различие в командах разных структур мозга обуславливается различными механизмами их функционирования, которые в свою очередь и в свое время вырабатывались в соответствии со своими средами обитания. Подсознание исторически возникло раньше, но в своей среде и, несмотря на её существенное изменение, по-прежнему работает по старым программам, соответствующим прежней среде. Сознание обогатилось новыми программами, вырабатывающими в одних и тех же условиях из одной и той же информации органов чувств уже совсем другие решения.

Поэтому в нашей голове в настоящее время в лучшем случае двоевластие (сознание и подсознание), а в худшем – многовластие (так сказать, вполне законная и естественная шизофрения). И каждая власть издает свои приказы, часто противоречащие, а иногда взаимоисключающие друг друга. Хочется одно, а надо другое. Эту ситуацию хорошо иллюстрирует народная мудрость: «И хочется, и колется», «Охота пуще неволи», «Глаза боятся, а руки делают», «Больше воли (желания) – меньше доли (пользы)», «Дай сердцу волю – заведет тебя в неволю» и т.д. Здесь четко противопоставляется противоречивые приказы подсознания (желания) и сознания (разума).

У каждой власти свои привычки и особенности. Подсознание более инерционно и консервативно. Оно намного медленнее принимает новую информацию и перерабатывает её, но более прочно удерживает, чем сознание. Связь между обеими властями вероятно чисто символическая и не узаконена каким-либо существенным органическим образом. Решения подсознания нельзя опровергнуть логикой, фактами и доказательствами сознания. Человеку нельзя объяснить, что он сыт, когда он голоден, нельзя объяснить, что ему холодно, когда ему жарко. Внушить (через подсознание) можно, а доказать нельзя. Таким образом, нельзя изменить содержание подсознания, воздействием на него сознанием.

По этим причинам наше мировоззрение и поведение часто эклектично и противоречиво, и в нем нередко одновременно уживаются совершенно противоположные представления и мнения об одном и том же.

Иногда мы из-за недопонимания и хаоса в обществе откровенно усиливаем природную «шизофрению» внушая одним и тем же детям в одной школе, но на разных уроках сразу две противоположные теории происхождения человека: божественно-библейскую и дарвиновскую, и таким образом успешно «расщепляем» их несформировавшееся сознание.

Религия, как составляющая часть общего мировоззрения, занимает свое законное место где-то в подсознании, поскольку религиозные чувства и представления основываются не на логике и научном знании, а на чувственно-интуитивном ощущении наличия чего-то непознанного трансцендентного и всемогущего. Все попытки логического доказательства существования Бога опровергаются всем развитием нашей цивилизации и научно-техническим прогрессом.

Первые религиозные представления, вероятно, появились на заре формирования сознания. Появились в виде игры воображения, мифов, легенд, гипотез, т.к. развитой системы знаний в то время ещё не было, а вокруг было много непонятного, что необходимо было бы хоть как-то объяснить, чтобы эти объяснения в дальнейшем использовать на практике. Альтернативы этой модели мира и поведения для многих случаев тогда ещё не было.

Возникает вопрос, какие гипотезы, какие предложения мог выдвинуть первобытный человек для объяснения непонятного? Скорее всего, первой была попытка объяснить неизвестное через ближайшее аналогичное известное. А что было известно человеку того времени о причинах тех или иных изменений в его окружении? Очевидно действия свои собственные и своих сородичей, т.е. живых, одухотворенных и реально влияющих на природу, на результативность охоты, собирательства, рыбной ловли, трудовые процессы и т.д. Вполне естественно, что эти свойства и способности живых он за неимением других аналогий перенёс и на окружающие явления, вещи, предметы, небесные тела, явления природы. Поэтому вероятно ожили и одухотворились все явления природы и вся неживая природа. Религия дала объяснение, но не на основе знаний, а на базе веры, как недоказанной (или недоказуемой) истины. Незнания заменялись верой без объяснений, размышлений и доказательств, по предположению, переходящему от постоянного использования в убеждение.

Но предположения и фантазии тоже не могли появиться ниоткуда. Они могли появиться только из опыта, т.е. это тоже был какой-то вариант вероятных, но бессознательных, интуитивных знаний, связанных с истиной намного слабее, чем знания доказанные, точные, явившиеся результатом аналитической работы головного мозга или мышления. Но, несмотря на эту весьма далекую от реальности точность, вера тоже должна была быть в какой-то степени адекватна действительности, иначе, основанные на ней действия были бы ошибочными, и человек бы не выжил.

То есть вера возникла как способ заполнения интервала между приблизительным, предполагаемым, вероятным знанием и знанием абсолютным – т.е. законами науки, законами реального окружающего мира. Вера что-то знает, но не всегда знает, что именно и не знает почему. Это общая ситуация, а конкретное наполнение веры зависит от перенесенного в неё содержания наиболее близких, аналогичных, интуитивных знаний и т.д. За многие тысячелетия этот механизм закрепился глубоко в подсознании и стал неотъемлемой частью системы управления человека, превратилась в его религию, в которую он верит, потому что у него нет других объяснений.

Поскольку тотемизм, фетишизм, пантеизм и политеизм создавали весьма пёструю, неубедительную и сложную для понимания и взаимодействия общества систему веры, входящую в противоречие с общими общественно-политическими тенденциями развития человеческой цивилизации, со временем стала доминирующей и объединяющей вера в более удобную и простую общую причину всего непознанного – в единого, но пока разноликого Бога.

Монотеизм в большей степени соответствовал новому набору факторов новой среды. Но почва подсознания для всех религий остается прежней, в то время как на почве сознания «выросло» уже новое восприятие мира – научное мировоззрение.

Почва, на которой «растут» иррациональные представления не исчезла и до настоящего времени. Она успешно функционирует и в наше время в виде творческого воображения, инсайта, интуиции, гипотез и т.д. На современном этапе развития процесса познания эта форма человеческого мышления выделена в специальную группу эвристических методов исследования, в противоположность аналитическим, физическим и т.д. Как известно эвристика – это наука, изучающая творческую деятельность, а истинное творчество – алогично, интуитивно, неочевидно, т.е. оно также «растет» из подсознания.

Поскольку религия является функцией своей среды, т.е. результатом действия её переменных факторов, то она обречена на соответствующую непрерывную трансформацию с изменением своих свойств, содержания и значимости для отдельных людей и для общества в целом, противореча и сопротивляясь более совершенному современному научному мировоззрению. Возникает вопрос, а почему бы вообще не отказаться от её услуг? Очень просто: мы не умеем этого делать, как не умеем ликвидировать более 100 атавизмов современного человеческого организма. А религия действительно в определенном смысле является одним из атавизмов человека, но атавизмом очень деликатной его сферы: тончайшей системы управления, поэтому касаться любыми инструментами (не говоря уже о хирургических) очень опасно. А, кроме того, в подсознании размещаются все наши чувства, и, главное, наши инстинкты.

Но как оказалось, религия пока вообще необходима мировому сообществу по целому ряду довольно важных и очевидных причин.

1. Естествознанию и вообще науке до сих пор неподвластны целые области пока необъяснимых явлений и загадок природы типа уникальных способностей некоторых людей (память, счёт, иностранные языки, ясновидение, телепатия, гипноз, телекинез, телепортация, мануальная терапия), ряд религиозных «чудес». Не поддаются точному описанию и анализу вопросы морали, нравственности, эмоций, духовности и т.д. До сих пор нет единой теории сознания. В этих областях религии нет альтернативы.

2. Оказалось, что религия, как продукт одного из древнейших способов познания, может одновременно обладать целым рядом полезных дополнительных свойств и функций (компенсационной, регулятивной, легитимизирующей, коммуникативной, интегрирующей, общественно-политической, оздоровительной и др.).

3. В противоположность современной науке она проста и понятна широким народным массам.

За этими причинами востребованности религии прослеживаются уже другие действующие факторы её среды (относительно факторов возникновения).

Религия оказалась удобной и полезной и власти и народу. Каждый может получить от неё всё, что захочет. Поздние римляне принятием христианства укрепляли свою империю. Киевский князь Владимир христианством сплачивал вокруг Киевского княжества разрозненные племена славян. Сталин после преследований церкви в 30-е годы в противовес гитлеровцам в 1943 г. вдруг стал её поддерживать. С помощью Торы современные иудеи вопреки всем международным нормам обосновывают захват земель Палестины, а палестинцы, наоборот, с помощью Корана доказывают, что Иерусалим – это их священный город. Кровопролитные крестовые походы, костры инквизиции, священный джихад – всё это обосновывалось священными писаниями. Более того, шииты убивают единоверцев суннитов также во имя чистоты своей религии и наоборот.

Религия оказалась настолько безразмерной, что в неё можно было облачить любые идеи и оправдать любые действия. Цитатами из священных писаний очень легко вымостить дорогу в любой земной ад.

Распространено мнение, что в древней библии есть советы и ответы на все случаи современной жизни. С этим трудно спорить, если принять, что ответы содержаться не в самой библии, а в комплексе библии с современными знаниями и нашей творческо-аналитической интерпретации библии. Разве это не основание для сохранения религии и поклонения библии? Религия в разных ипостасях оказалась самым мощным идеологическим оружием массового уничтожения и спасения. Религия – это идеология, которая одновременно может объединять и разобщать, освобождать и угнетать, умиротворять и ожесточать, учить любить и ненавидеть. Именно эти качества в разных ситуациях обуславливают необходимость религии, даже не меняя её содержание, а меняя только точку зрения на неё и соответствующую интерпретацию её догм, разработанных в своё время отнюдь не квалифицированными юристами.

Таким образом, наряду с очевидной пользой религия способна приносить существенный вред как отдельным людям и группам, так и целым государствам, а в тёмное тупо-агрессивное средневековье и всей человеческой цивилизации.

Всё существование религии является плодом её балансирования между порождаемыми ею добром и злом. Именно этот баланс обеспечивает её жизнеспособность, а одновременно возможность и необходимость её трансформации.

Задача современной науки состоит в том, как обернуть этот баланс в пользу общества. Вопрос только в том, как это сделать. Вполне очевидно, что воздействовать на религию можно только с помощью известных факторов её среды, а также используя её вышеперечисленные известные свойства как отдельных конфессий, так и религии в целом.

Таким образом, сущность любой религии можно определить следующим образом.

1. Религия – это разновидность и составляющая часть системы знаний человека об окружающем мире.

2. Религия является результатом совместного действия на человека комплекса разнообразных взаимозависимых переменных внешних факторов.

3. Религия есть результат интуитивно-эмоционально-чувственного подсознательного опыта взаимодействия человека с окружающей средой.

4. Религия решает человеческие проблемы, нерешенные или не решаемые другими способами.

5. На базе иррационального опыта религия «объясняет» необходимое и «познает» непознаваемое.

6. Религия основана на принципе слепой веры в справедливость и истинность определенной неосознанной эмпирически полученной «вечной» системы догм, представляющих своеобразную модель мира, в частности, набор основных правил жизни.

7. Мир религии параллелен и плохо совместим с миром науки и разума.

8. Религия существует, пока она полезна и пока существует и функционирует подсознание человека, видоизменяясь с изменением комплекса внешних факторов.

На базе изложенного можно сформировать соответствующее определение религии, отличное от исходного.

Религия – содержание одной из разновидностей мировоззрения человека, основанное на подсознательном восприятии и оценке окружающего мира, удовлетворяющее его личным и общественным потребностям и замещающее мир непознанного атрибутом слепой веры в истинность и ценность определенной системы эмпирических и интуитивно обоснованных незыблемых базовых догматов этого мировоззрения.

Предыдущий раздел | Содержание | Следующий раздел

Понравилась страница? Помогите развитию нашего сайта!

© 1999 – 2019 Группа «Мысленного древа», авторы статей

Перепечатка статей с сайта приветствуется при условии
ссылки (гиперссылки) на наш сайт

Сайт живет на

Число загрузок : 4281

Модифицировано : 18.08.2012

Если вы заметили ошибку набора
на этой странице, выделите
её мышкой и нажмите Ctrl+Enter.