Социальный характер освободительной войны
Николай Сиротюк
В «Богдане Хмельницком» правдиво раскрыт социальный характер освободительной войны украинского народа. Повстанцы Богдана Хмельницкого расправляются с панами, невзирая на их национальность и вероисповедание. Конечно, движение направлено прежде всего против польских панов, но не потому, что они поляки и католики, а потому, что они – оккупанты, угнетатели. К тому же крестьяне бунтуют в имениях не только польских, но и украинских феодалов (Адама Киселя).
Лучшие представители старшины и казацкой массы отлично понимают, что горе украинской земле несут не польские хлопы, одетые в жолнерскую форму, а магнаты, шляхтичи, ксендзы, что классовые интересы, как и общая судьба, трудящихся Украины и Польши одинаковы. Эта важная мысль ярко подчеркнута автором в таком эпизоде романа «Буря». В затишье битвы на Желтых Водах казаки атамана Небабы хоронят своих погибших товарищей. К братской могиле они приносят также двух убитых жолнеров.
«– Куда вы этих волочите? – остановил вдруг мрачный и седой запорожец подошедших к могиле носильщиков с двумя трупами. – Ведь это ляхи!
– Поляки…. верно… жолнеры, мазуры, – обратили внимание и другие.. – Еще подерутся с нашими в могиле и развалят ее, чего Доброго…
– Выкиньте их, не надо! – сурово повторил запорожец. – Пусть Галич клюет им очи, пусть волки-сироманцы разнесут по полям их кости.
– Не так я думаю, братове, – отозвался Небаба. – Не подобает выкидать из ямы христианина на поталу зверю, а в яме они не подерутся, – и тут они бились с нами по приказанию… а какие они нам враги? Такие же харпаки, как и мы, и так же терпят от панов, как и мы, грешные… Кабы разум просветил им незрячие очи, так они бы и биться с нами не стали, а, обнявшись по-братски, пошли бы вместе на общего врага пана магната… Пусть же их прикроет, как братьев, наша общая мать сырая земля.
– Разумное твое слово, пане атамане, – отозвались деды, и оба поляка были положены рядом с запорожцами и рейстровиками».
Польские паны, как показано в последней части трилогии, не могут полагаться на собственную охрану, даже на своих слуг, потому что эти слуги, говорит сотник Кривуля, «рады-радешеньки к нам перейти и панов своих выдать. Въелись они и им: даром что одной веры!» Базируясь на конкретных исторических фактах (восстание Наперского), писатель вспоминает о попытках Богдана Хмельницкого поднять на борьбу против феодальной эксплуатации также польских крестьян.
В трилогии, особенно в ее второй и третьей частях, выразительно подчеркнуто, что основной движущей силой освободительной войны был народ – посполитое крестьянство и рядовое казачество. Решающую роль народа в завоевании побед над польской шляхтой понимают лучшие представители казацкой старшины, настоящие патриоты – Богдан Хмельницкий, Максим Кривонос, Иван Богун, Олекса Морозенко. Наиболее убедительно и «концентрировано» сформулировал эту мысль Кривонос в романе «У пристани».
Решительно осуждая Зборовский договор, дававший польским панам право возвращаться в их имения на Украине и, следовательно, закреплявший их прежнюю власть над крестьянами, не попавшими в казацкий реестр, Кривонос кричит:
«За что же они, эти несчастные мученики, проливали свою кровь и дали в руки гетмана все победы? Да, почитай, все!.. И Запорожье все укомплектовалось, удвоилось в числе бежавшими хлопами, и на всем пути первого похода они, эти мученики-хлопы, приставали к нашему войску сотнями, а при приближении к Корсуню – тысячами, а в Белой Церкви – уже десятками тысяч. Ведь тогда всех реестрованных казаков было тысяч до шести, не больше, значит остальное войско, тысяч до полтораста, составил народ. Да и в походах кто нам доставлял и харч, и всякий припас, и подводы? Народ, тот же самый простой народ, который восстал по приказу гетмана, обещавшего ему в своих грамотах и листах полную свободу и землю… Где же гетманское слово? Где же эта обещанная свобода? Ведь тот же самый народ теперь, за все свои жертвы, отдался снова в руки врагов!..»
Здесь писатель не только передает настроение Кривоноса после збаражского и Зборовского сражений, но также выражает собственный взгляд на роль народных масс в движении под. предводительством Хмельницкого. Настроение своего полковника разделяет, собственно, и гетман, который после долгих и мучительных раздумий над Зборовским мирным договором приходит к выводу: «Нет, не бывать этому миру!»
Характерно, что народ в трилогии действует, как правило, массой. Его волю, его отношение к разным событиям и явлениям автор выражает чаще всего в форме безыменных диалогов (например, во время черной рады под Берестечком). Ярких образов представителей рядового казачества и крестьянства в «Богдане Хмельницком» нет, что является его существенным недостатком. Этот недостаток усиливается и тем, что в отдельных эпизодах казаки и крестьяне, как и их предводители Кривонос, Морозенко, Лысенко, поступают очень жестоко, расправляясь иногда даже с невинными людьми (вспомним действия Морозенко и его отряда в местечке Искорость).
Необходимо, правда, подчеркнуть и другое: эпизодов, подобных искоростскому, в трилогии немного. В большинстве случаев жестокость повстанцев оправдана и обусловлена конкретными сюжетными обстоятельствами.