Логотип Мысленного древа

МЫСЛЕННОЕ ДРЕВО

Мы делаем Украину – українською!

НАУКА

ОБРАЗО
ВАНИЕ

ЛИТЕРА
ТУРА

Письмо на сайт
Версия для печати
Лента новостей (RSS)
Наука / Археология / Археологічні дослідження в… / Исследование античного поселения у села Новопокровка и археологические…

Исследование античного поселения у села Новопокровка и археологические разведки в Кировском районе республики Крым в 1994 году

Гаврилов А.В.

Джерело : “Археологічні дослідження в Україні в 1994-1996 роках”, К., 2000 р., с. 19 – 26.

В 1994 г. охранно-археологическая экспедиция историко-культурного заповедника “Старый Крым” начала охранные исследования античного поселения, находящегося в 1,3 км к западу от с. Новопокровка Кировского района. Поселение состоит на государственном учете под № 2168. Памятник открыт Е.М. Кальским в 1974 г. Культурный слой на всей площади поселения неоднократно перепахивался на глубину от 0,4 до 0,6 м. По территории поселения в 70-х гг. были проложены поливные канавы глубиной до 1,5 м и шириной до 3 м, которые позже были засыпаны.

Поселение расположено на склоне и в пойме широкой и неглубокой степной балки, по которой протекало одно из русел маленькой речки Кхоур Джилга. Оно состояло из отдельных усадеб, количество которых сейчас определить трудно. Судя по зольным пятнам, их могло быть не менее девяти. Усадьбы, очевидно, располагались без определенной системы. Местонахождение некоторых из них определяется по наличию на поверхности пашни небольшого количества бутового известнякового камня. Площадь распространения культурного слоя составляет 300×300 м. На ней обнаружены скопления фрагментов амфор и лепной керамики, фрагменты чернолаковой и кизил-кобинской керамики, амфорные клейма, фрагменты жаровен, зернотерок, оселков, бронзового зеркала, светильника (рис. 3, 1, 7).

С целью поиска месторасположения жилых и хозяйственных объектов на данной территории было сделано пятнадцать шурфов (2×2 м). В шурфе № 2 был выявлен край ямы, в шурфе № 10 – обкладка зерновой ямы № 2 из бутового известнякового камня. Шурф № 2, затем развернутый в раскоп (5×5 м), был сделан на золистом “пятне”. Исследования показали, что “пятно” являлось зольником. Мощность культурного слоя составляла здесь 0,6-1,1 м. Материал раскопа представлен фрагментами амфор, лепной (рис. 3, 14) и чернолощеной (рис. 3, 1, 3), гончарной и чернолаковой (рис. 3, 3) керамики, светильника (рис. 3, 8), амфорных клейм Гераклеи Понтийской, жаровен, сырцовых кирпичей, костями животных.

Раскоп № 2 (рис. 1, 2), развернутый из шурфа № 10, имел площадь 400 м2. Мощность культурного слоя до уровня древней дневной поверхности составляла от 0,8 до 1,2 м. Он включал в себя однородный золистый грунт.

В раскопе был выявлен цоколь здания, которое представляло собой прямоугольное в плане сооружение, ориентированное по длинной оси с востока на запад. Полностью здание не открыто, его прослеженная длина – 12,3 м; ширина – 4,8 м; ширина цоколя – 0,7 м. Цоколь был сооружен без заглубления в культурный слой. Очевидно, для строительства данного здания поверхность здесь была спланирована, в частности, были засыпаны зерновые ямы и по некоторым из них (№ 6) была проложена цокольная кладка. Она тщательно выложена из небольшого бутового известнякового камня по трехслойной постелистой системе на глинистом растворе. Среди камней имеется много окатанных, очевидно, привезенных из пролегающего неподалеку русла речки Чурук Су.

Стены здания были возведены из сырцового кирпича, развалы которого хорошо фиксируются в стратиграфии бровок. Пол в помещении был земляной. Черепица не найдена ни при раскопках, ни среди подъемного материала. Похоже, что у построек были глиняные или камышовые крыши. Исходя из датировки амфорных клейм и фрагментов амфор из зерновой ямы № 6, по устью которой пролегала цокольная кладка, можно констатировать, что данное здание было построено в конце IV – начале III вв. до н.э.

В шести метрах к югу от цоколя находилась кладка № 1 из более крупных известняковых камней на глинистом растворе. Сооружена она в то же время, что и цокольная кладка. Пока о ее назначении судить трудно, возможно, она выполняла роль ограды вокруг здания и его двора.

На исследованной площади выявлены 23 ямы, которые можно разделить на пять типов :

ямы небольшой глубины с широким устьем и равным по величине или чуть большим дном, стенки прямые или слегка расширяющиеся ко дну (№№ 1, 9, 15). Диаметр 1-1,3 м, глубина от уровня ДДП 0,25-0,35 м;

ямы с одной вертикальной стенкой и другой, скошенной под тупым углом (№ 4). Диаметр 1,05 м, глубина – 0,95 м;

ямы с чуть меньшим относительно дна устьем и слегка расширяющимися ко дну стенками. Диаметр устья 0,8-1,05 м, дна 1-1,62 м, глубина 0,9-1,5 м (№№ 16, 17, 18, 20, 21, 22, 23);

ямы колоколовидной и бочковидной формы с расширяющимися ко дну стенками, более глубокие, чем ямы типа № 3. Диаметр устья 0,7-1,5 м, дна 1,3-2,65 м, глубина 1,7-2,1 м (№№ 3, 6, 7, 12, 13, 14, 19);

ямы с невыделенным устьем, широким дном и прямыми или слегка расширяющимися к центру или дну стенками. Они отличаются от остальных большими размерами и, возможно, выполняли роль подвала или использовались для сброса отходов. Их размеры : диаметр устья 2,2-2,75 м, дна 2,5-2,85 м, глубина 1,9-2,1 м (№№ 2, 5, 8, 11).

Ямы 1-го типа можно интерпретировать как хозяйственные, 2-4-го типов – как зерновые. Из засыпки ям №№ 2, 3, 6, 7 взяты образцы зерен злаковых культур для палеоботанического анализа.

В квадратах №№ 4, 6, 11 выявлены канавы (рис. 2), которые впадают в яму № 2. Это, возможно, отводки дождевых и сточных вод, их ширина 0,2 – 0,6 м, глубина 0,2 – 0,3 м.

В квадратах №№ 7, 12, 14 на уровне ДДП обнаружены столбовые ямы, в одной из них находились известняковые окатанные камни от забутовки. Очевидно, здесь стояли опорные столбы от навесов или жилых наземных построек, стены которых могли быть глиноплетневыми.

В квадратах №№ 4, 7, 8, 13 выявлены очаги открытого типа, которые представляли собой площадки, покрытые глиной. Рядом с двумя из них (в квадратах №№ 4, 7) сделаны “столбики” из бутовых известняковых камней. В С-З углу квадрата № 9 открыта свалка керамического боя, который представлен в основном гераклейскими амфорами.

Наиболее многочисленный материал из раскопок представлен фрагментами и целыми экземплярами амфор. Самые ранние образцы : венчики амфор на сложнопрофилированном кольцевом поддоне (рис. 2, 1); венчики амфор эолийских центров, в частности Лесбоса (рис. 2, 2); ножки амфор с усеченно-конусовидным (стаканообразным) дном (рис. 2, 3, 15, 28); ножки хиосских пухлогорлых амфор (рис. 2, 12), которые датируются второй половиной VI – началом V в. до н.э. [Абрамов 1993, с. 28-31].

С V в. до н.э. на поселение начинают поступать хиосские позднепухлогорлые амфоры (рис. 2, 5, 13); амфоры Менды (рис. 2, 6, 19-21); Самоса (рис. 2, 22); амфоры с раздутым горлом (рис. 2, 23); амфоры эолийских центров (рис. 2, 27, 28). Среди амфорного импорта V в. до н.э. первое место по количеству принадлежит Хиосу, второе – Менде, третье – Фасосу. Остальные центры представлены незначительным количеством находок [Абрамов 1993, с. 28, 30-34]. В IV в. до н.э. на первое место по импорту выдвигается Гераклея (рис. 2, 16, 17); второе занимает Хиос (рис. 2, 4, 14); третье Пепарет, амфоры типа Солоха I, Солоха II (рис. 2, 7, 11, 29); четвертое – Синопа (рис. 2, 8, 24, 25); пятое – Фасос (рис. 2, 9, 18); Колхида (рис. 2, 26). В конце IV-начале III вв. до н.э. на поселение поступают, в основном, амфоры Гераклеи и Синопы. Очевидно, в первой четверти III в. до н.э. поселение прекращает свое существование [Абрамов, 1993, с. 37-41].

Особое место среди находок занимают амфорные клейма. Всего с данного поселения происходит 494 клейма, которые по центрам производства распределяются следующим образом : Гераклея – 318, Синопа – 148, Фасос – 17, Хиос – 6, Херсонес – 3, Кос – 2, клеймо-оттиск инталии на горле кувшина – 1.

Гончарной керамики немного, она представлена фрагментами кувшинов (рис. 3, 16), мисок, мортаров (рис. 2, 10), маленьких сосудов. Фрагменты чернолаковой посуды редки, это, в основном, сосуды для питья : скифосы, килики, канфары (рис. 3, 1, 2, 4-6). Встречаются также солонки (рис. 3, 3), лекифы (рис. 3, 6). Найдено несколько пряслиц различной формы (рис. 4, 1-4).

Лепная керамика представлена кухонной и столовой – это горшки различных размеров, иногда орнаментированные по венчику пальцевыми вдавлениями и насечками (рис. 3, 14, 17, 18). Фрагменты лепных мисок и черпаков обычно залощены (рис. 3, 10, 12, 13, 15); найдены маленькие сосуды неизвестного назначения (рис. 3, 9, 11). Имеются фрагменты чернолощеной лепной керамики, орнаментированной врезными линиями. Среди подъемного материала такая керамика встречается чаще (рис. 3, 20-22).

Раскоп № 2 на поселении Новопокровка. А – зерновые ямы; Б – хозяйственные ямы;

Рис. 1. Раскоп № 2 на поселении Новопокровка

Профильные части амфор из поселения Новопокровка: 1 – на сложнопрофилированном кольцевом поддоне; 2 – Лесбос; 3, 15, 27, 28 – эолийские центры;

Рис. 2. Профильные части амфор из поселения Новопокровка

Фрагменты керамики: 1 – ручка скифоса; 2 – венчик килика; 3 – солонка;

Рис. 3. Фрагменты керамики

Находки из раскопок поселения Новопокровка: 1-4 – пряслица; 5 – оселок; 6, 7 – ножи

Рис. 4. Находки из раскопок поселения Новопокровка

Металлические изделия представлены железными ножами (рис. 4, 6, 7); бронзовым проволочным браслетом, концы которого оформлены в виде стилизованных головок змеи (рис. 4, 10); бронзовым щитковым перстнем и серьгой (рис. 4, 11); трёхгранными и трёхлопастными наконечниками стрел (рис. 4, 12-17).

Изделия из камня и кости представлены фрагментами зернотёрок, оселков (рис. 4, 5); округлыми камнями для метания; ручками для ножей (рис. 4, 8); иглами (рис. 4, 9); заготовками (рис. 4, 18).

В целом полученные материалы позволяют сделать следующие предварительные выводы :

поселение возникло в начале V в. до н.э.;

в конце IV – начале III вв. до н.э. здесь была произведена перепланировка и построены наземные сооружения;

поселение является античным и носило земледельческий характер;

оно прекратило своё существование в первой четверти III в. до н.э. и больше жизнь на нём не возобновлялась.

Таким образом, данный памятник отражает процесс освоения сельской округи Феодосии греческими колонистами.

В этом же году были проведены разведки в Кировском районе, в результате которых было выявлено пять античных поселений, одно скифское стойбище, одно укрепление. Приводим описание памятников.

Поселение Партизаны I. Находится в 750 м к С-В от села на левом берегу речки Кхоур Джилга или в 0,5 км к С-З от пруда. В настоящее время часть поселения занята садом, территория поселения распахивается, площадь рассеивания подъёмного материала составляет 300×150 м.

Поселение Партизаны II. Находится в 3 км к С-З от села, пересечено каналом. Здесь же находилось татарское селение XIX- первой половины XX вв. Поселение распахивается. Площадь рассеивания подъёмного материала – 300×200 м.

Поселение Бабенково. Находится в 1 км к С от села или в 0,5 км к С-З от сельского кладбища на территории сада. Рядом протекает речка Кхоур Джилга. Поселение состоит из двух золистых “пятен” диаметром 60-70 м, регулярно распахивается.

Поселение Кринички. Находится в 150 м к С-З от северо-западной окраины села. Оно располагалось полукругом у неглубокого пода, где в древности, очевидно, находился родник. Пять отдельных пятен зафиксировано к С-З от основной площади поселения на территории виноградника. Размеры “пятен” 50×60 м. Площадь рассеивания подъёмного материала составляет 300×200 м.

Поселение Журавки II. Находится в 5,5 км к С-З от села. В настоящее время оно засажено садом. Состоит из пяти “пятен” диаметром 40×60 м. Одно “пятно” пересечено спрямленным руслом речки Чурук Су, распахивается.

Скифское стойбище Синицыно І. Находится в 5,5 км к С-В от села и недалеко от Сиваша. Состоит из шести “пятен” диаметром 30×50 м. Культурный слой незначителен и слабо насыщен подъемным материалом. Здесь же находились два татарских селения XVIII-XIX вв.

Подъемный материал со всех памятников представлен фрагментами амфор, лепной керамики, жаровен, зернотерок, лепных статуэток, который позволяет датировать их V-III вв. до н.э.

В 0,9 км к В от птицеферм села Владиславовка, в месте, где Парпачский гребень пересекает железная дорога Владиславовка-Керчь, на высоком водоразделе выявлены следы оборонительного вала, который сохранился благодаря тому, что этот участок не подвергался распашке. Однако сам вал сильно поврежден во времена Великой Отечественной войны. К северу от вала, у подножия Парпачского хребта, фиксируются слабые следы рва. В целом, следы рва и вала прослеживаются на данном участке на протяжении 1 км. На вершине хребта, в месте, где проходит вал, имеется несколько курганов различной высоты.

Предыдущая статья | Перечень статей | Следующая статья

Понравилась страница? Помогите развитию нашего сайта!

© 1999 – 2018 Группа «Мысленного древа», авторы статей

Перепечатка статей с сайта приветствуется при условии
ссылки (гиперссылки) на наш сайт

Сайт живет на

Число загрузок : 3584

Модифицировано : 5.06.2015

Если вы заметили ошибку набора
на этой странице, выделите
её мышкой и нажмите Ctrl+Enter.