Логотип Мысленного древа

МЫСЛЕННОЕ ДРЕВО

Мы делаем Украину – українською!

НАУКА

ОБРАЗО
ВАНИЕ

ЛИТЕРА
ТУРА

Письмо на сайт
Версия для печати
Лента новостей (RSS)
Наука / История / Жизнь и творчество Льва… / Додаткові екскурси / Нашествия Батыя и Мамая на… / В.А.Чивилихин о причинах…

Жизнь и творчество Льва Гумилева

Додаткові екскурси

Нашествия Батыя и Мамая на Русь в изображении В.А.Чивилихина

В.А.Чивилихин о причинах
нашествий монголов

Жарких Н.И.

В этом вопросе наш автор собственного мнения не имеет, а побивает своего оппонента Л.Н.Гумилёва при помощи социально-классовых, историко-материалистических аргументов. Как видите, и эти последние небесполезны, будучи употреблены в надлежащем месте:

"Любознательный Читатель спрашивает:

– Когда-то и что-то я слышал о детерминистах прошлого, вульгарно-материалистически объяснявших историю географией…

– В частности профессора Брюкнер и Тутковский задолго до Гумилёва связывали нашествия кочевых народов с засухами в Великой Степи". [с. 624]

Я могу напомнить Любознательному Читателю, коль скоро этого не сделал автор: объяснение истории географией он слышал не из Тутковского, которого даже специалист-библиограф не враз найдёт, а из погромных "дискуссий" 1939 года, когда истребляли историческую школу М.Н.Покровского.

Предложение Л.Н.Гумилёва создать науку исторической экологии человека вызывает следующий отпор патриота:

"Нет, человеческие сообщества всё же не скопища леммингов, а их перемещения по лицу земли, создание там и сям сильной государственности зависели не только от засух или сочности травостоев, сколько от социально-экономических, политических и иных причин". [с. 624]

Ещё не созданная историческая экология так не нравится автору, что он заранее отвергает все её выводы указаниями на то, что они противоречат историческому материализму. И вообще Л.Н.Гумилёв настолько неправ, что автор приписывает ему даже своё субъективно-идеалистическое воззрение:

"'Объективные' природные факторы и несколько донельзя субъективных и частных причин якобы вызвали невиданные в истории человечества захватнические войны! Конкретно обвиняются солнце, циклоны и дожди, а также недалёкие и недогадливые жертвы агрессии с их, получается, незаконными правами на самозащиту, претензиями на человеческое достоинство и свободу, стремлениями помочь в беде соседям; такого, кажется, ещё не бывало в исторической науке". [с. 634]

А вот как должно говорить патриоту:

"Нет, нашествия орды объяснялись вовсе не местью за укрытие беглецов, уничтожение 'послов' или преследование 'отступавших'! Причинами нашествия было: добывание в походе прокорма для воинов и лошадей, захват драгоценностей, дорогих мехов и тканей, скота, наложниц и рабов для паразитической степной олигархии, обращение народов и государств в бесправных данников; жестокости же орды стали проверенным способом деморализации жертв страхом". [с. 633]

В целом надо сказать, что уклонение в исторический материализм не характерно для В.А.Чивилихина; и неумение обращаться с ним привело к тому, что автору показалось, будто он ответил на вопрос, заданный Л.Н.Гумилёвым. На самом деле все перечисленные материальные причины существовали и в 12-м, и в 14-м, и в других веках, в которые, однако, нашествия не было. Почему – Чивилихин и сам не задумывается, и Гумилёву не разрешает.

Предыдущий раздел | Содержание | Следующий раздел

Понравилась страница? Помогите развитию нашего сайта!

© 1999 – 2019 Группа «Мысленного древа», авторы статей

Перепечатка статей с сайта приветствуется при условии
ссылки (гиперссылки) на наш сайт

Сайт живет на

Число загрузок : 2271

Модифицировано : 18.08.2012

Если вы заметили ошибку набора
на этой странице, выделите
её мышкой и нажмите Ctrl+Enter.