Сеид-Ахмат и Кучук-Мехмед (1444-1459)
Талах Виктор
Борьба между Сеид-Ахматом и Кучук-Мехмедом ободрила Улуг-Мехмеда, по-прежнему притязавшего на старшинство в Джучиевом Улусе. Удары, однако он стал наносить не по самому Кучук-Мехмеду, а по его вассалам и союзникам, московскому и рязанскому князьям, разграбление земель которых должно было обеспечить Улуг-Мехмеду материальные возможности, необходимые для дальнейшей борьбы за власть в Орде. Правда, предпринятый зимой 1443/1444 года поход сына Улуг-Мехмеда Мустафы-оглана в Рязанское княжество окончился полным провалом, сам Мустафа погиб в битве на реке Листань. Зато действия самого Улуг-Мехмеда оказались гораздо более успешными. В 1444 году ему удалось захватить Нижний Новгород (за исключением кремля, в котором укрепились московские воеводы), а в конце того же года – Муром.
Василий Васильевич Московский, собрав войско, в котором участвовали четыре удельных князя, его ближайших родственника, зимой 1444/1445 годов принудил Улуг-Мехмеда оставить Муром и вернуться в Нижний Новгород. В начале лета Улуг-Мехмед отправил в пределы Московского княжества отряды своих сыновей, Махмуда и Якуба. В произошедшей 7 июля битве у суздальского Спасо-Евфимьевского монастыря московские войска потерпели сокрушительное поражение вследствие собственной недисциплинированности и беспечности: Василий со своим окружением пропьянствовал всю ночь накануне сражения и в самый момент нападения ордынцев «восхоте есче опочинути»; впрочем, несмотря на это московской рати удалось обратить неприятеля в бегство, однако вместо преследования врага москвичи «начаша уже избитыхъ татаръ грабити, а татаре паки возвратишася на христiанъ и тако одолѣша имъ» [937].
В плен к Махмуд-оглану попал сам великий князь Василий Васильевич. Освобожден он был в октябре того же года за огромный выкуп в 5 тысяч рублей, а также обязательство признать Улуг-Мехмеда единственным ханом-сюзереном и давать ему ежегодный «выход» по 2 рубля с каждых 100 человек подданных. Кроме того, младшим ханским сыновьям Касыму и Юсуфу выделялись уделы в Мещере. Получив таким образом в свое распоряжение ресурсы, шедшие в Орду с русских земель, Улуг-Мехмед в конце 1445 года начал поход против правителя Новой Казани и правобережной части Булгара Али-бека [938], но во время этой войны то ли умер от болезни, то ли был убит своим сыном Махмудом [939]. Тот, став правителем отцовской орды и овладев Новой Казанью, оставил притязания на власть во всем Великом Крае. С этого времени государство Джучидов в Среднем Поволжье, получившее название Казанского ханства, также политически обособилось от Дешт-и-Кыпчака.
Златотканый ворот ханского халата, конец XIV – начало XV в. Москва, Оружейная палата.
Потерявший Крым Сеид-Ахмат, тем не менее, сохранил владения в Причерноморье и на Дону. Во второй половине 1440-х годов именно он выступает вкачестве сильнейшего из Джучидов западнее Волги, его юрт получает наименование «Большой Орды». Однако не имея в своем подчинении ни одного крупного города, Сеид-Ахмат постоянно нуждался в средствах и пытался добыть их, совершая регулярные набеги на земли Московского и Литовского княжеств. Этому немало способствовала начавшаяся в 1448 г. в Великом княжестве Литовском гражданская война между великим князем Казимиром и претендентом Михаилом (Михайлушкой) Жигимонтовичем, бежавшим к Сеид-Ахмату. В качестве союзника Михаила в сентябре 1448 г. Сеид-Ахмат опустошил Подолье, в следующем году при его поддержке Михаил захватил Стародуб, Новгород-Северский, Киев и пограничные города, тогда же «скорые татарове Седядахматовы» напали на южные земли Московского княжества, но на Пахре были разбиты Касымом, сыном Улуг-Мехмеда, находившимся в то время на московской службе.
В 1450 г. сам Сеид-Ахмат разорил Подолье и Львовщину, одновременно его полководец Малум-Берды (Малымбердей) вторгся в южные пределы московских владений, но потерпел поражение на реке Битюг. В следующем, 1451 г. саид-ахматова орда действовала против Москвы более успешно – в июне конница во главе с сыном хана Масуд-Шахом («царевич Мазовша») и бекларыбеком Ядгаром переправилась через Оку и прорвалась к Москве. Великий князь Василий Васильевич с семьей бежал из столицы, ордынцы заняли и сожгли посады, но от Кремля были отбиты и отступили. Следующие два года Сеид-Ахмат совершал регулярные набеги на Подолье и Галичину, причем в 1453 г. дошел до Луцка.
Постоянные войны истощили юрт Сеид-Ахмата. Дело дошло до того, что, как сообщает польский историк Ян Длугош, хан сажал на спины запасных лошадей одетые в мужскую одежду манекены (сделанные, видимо, из соломы) для того, чтобы издали обмануть литовских дозорных и внушить им ужас многочисленностью своего войска [940].
В 1455 г. в сношения с Сеид-Ахматом вступили некоторые литовские вельможи (новогрудский воевода Мартин Гаштольд, маршалок Радивил Остикович, воевода трокский Ян Монивидович), недовольные великим князем и королем Казимиром. Они предложили хану напасть на владения Казимира и одновременно на московские земли. Сеид-Ахмат принял предложение и нанес комбинированный удар по литовским и московским владениям [941]. На переправе через Оку его войско было разбито, но возглавленный самим ханом поход в Подолье и на Галичину, где он дошёл до Львова, был успешным. Однако когда на обратном пути отягощенное пленниками и добычей ханское войско стало на отдых после переправы через Днепр, оно было настигнуто Хаджи-Гераем и наголову разбито. Разгромленный Сеид-Ахмат пошел к Киеву, однако под предлогом массовой драки, вспыхнувшей по какому-то поводу между киевлянами и татарами, был задержан по приказу киевского князя Симеона Олельковича и отправлен Казимиру IV.
Согласно Яну Длугошу Казимир поселил хана в почетном плену в городе Ковно [942], чтобы, по словам литовского документа, «тем определеннее иметь в приязни врага его Хаджи-Герая», где тот и провел остаток жизни. Впрочем, М.Г. Сафаргалиев и А.Ю. Якубовский, принимая во внимание, что под 1459, 1460 и 1465 годами русские летописи упоминают нападения «татаровей Седи-Ахматовых», предполагают, что, взятый в Киеве в плен Симеоном Олельковичем Сеид-Ахмат сумел бежать и сохранял какие-то владения до середины 1460-х годов [943]. По мнению В. Трепавлова оснований не доверять сведениям Длугоша нет, что касается летописных известий о «сеид-ахматовых татарах», то их продолжали называть так «по старой памяти» и после пленения хана [944].
Сама сеид-ахматова конгыратская орда признала власть Кучук-Мехмеда, что усилило его улус. Поэтому, после того как в 1457 г. Абулхаир потерпел поражение в войне с калмыками, Кучук-Мехмеду удалось вернуть контроль над яицкими мангытами: по крайней мере, в 1460 г. их глава Тимур-бий выступает в качестве бекларыбека при сыновьях Кучук-Мехмеда [945]. Правда, как кажется, в обмен на возвращение под власть сарайского хана Тимур-бий получил широчайшие привилегии, в частности, именно в его кочевой ставке, а не в ханской начинает чеканиться монета, хоть и с именем хана [946].
В дальнейшем Кучук-Мехмед начал войну с Хаджи-Гераем, и в 1459 то ли погиб в одной из битв, то ли умер своей смертью. По крайней мере, к этому году относятся последние монеты с его именем.
Примечания
937. Полное собраніе русскихъ лѣтописей. Томъ двѣнадцатый. – С.65.
938. Р.Ю. Почекаев полагает, что Али-бек признал себя вассалом Улуг-Мехмеда еще в 1438 году, но, узнав о его смерти зимой 1445/1446 г., восстал против его сына (Почекаев Р.Ю. Цари ордынские. – С. 211).
939. Версию об отцеубийстве Махмуда Р.Ю. Почекаев считает московской пропагандой (Почекаев Р.Ю. Цари ордынские. – С.345, прим .644).
940. Гайворонский О. Повелители двух материков. Том 1. – С.21.
941. Трепавлов В.В. Степные империи Евразии… – С.287.
942. Joannis Dlugosii annales… Liber duodecimus. – Pp. 139-140.
943. Греков Б. Д., Якубовский А. Ю. Золотая Орда и ее падение… – С. 307; Сафаргалиев М. Г. Ук. соч. – С. 509.
944. Трепавлов В.В. Степные империи Евразии… – С.288.
945. Полное собраніе русскихъ лѣтописей. Томъ пятый. – С. 272; Там же. Т 23. Ермолинская лѣтопись. – Спб, 1910. – С. 156
946. Пачкалов А.В. Мангытский бик Тимур в нумизматике Джучидов // Восточная Европа в древности и средневековье. Проблемы источниковедения. XVII чтения памяти В.Т. Пашуто. IV чтения памяти А.А. Зимина. Тез. докл. Ч. II. – М., 2005. – Сс. 239-241; Он же. О монетах «Бик Базара» и «Тимур Бик Базара» // Российская археология, 2007. № 2. – Сс. 35, 36.