Логотип Мысленного древа

МЫСЛЕННОЕ ДРЕВО

Мы делаем Украину – українською!

НАУКА

ОБРАЗО
ВАНИЕ

ЛИТЕРА
ТУРА

Письмо на сайт
Версия для печати
Лента новостей (RSS)
Наука / История / Полдень и сумерки Великого Края / Организация государства / Налоговая система

Полдень и сумерки Великого Края

Организация государства

Налоговая система

Талах Виктор

В Улуг Улусе существовала сложная и изощренная налоговая система. Данные ханских ярлыков русским митрополитам (в частности, выданных Менгу-Тэмуром, Тайдулой в подтверждение не сохранившегося ярлыка Джанибека и Бердыбеком) и венецианцам указывают на наличие следующих основных видов обложения:

1) «дань» («ясак») – подушная подать с лиц, внесённых в государственные списки (аналогична «тагару» в налоговой системе Ильханидов) [97];

2) «поплужное» – поземельный налог, взимавшийся в земледельческих областях (ильханидский «харадж»); в 1275 г. на Руси ставка «дани урочной» составляла «по полугривне с сохи, а в сохе числиша два мужи работники» [98]; что являлось в Великом Крае его аналогом в отношении скотоводов – неясно, у Хулагидов это был «копчур», однопроцентный налог с поголовья скота;

3) «тамга» ( в русском переводе «пошлина») – налог с торговли, чья стандартная ставка в первой половине XIV века составляла 3 процента цены товара, а в дальнейшем (по крайней мере для венецианцев), была повышена до 5 процентов, при этом торговый налог не взимался с золота, серебра, золотой канители, драгоценных камней и жемчуга, зато в отношении невыделанных шкур его размер имел запретительный характер – 50 процентов стоимости большой шкуры и 40 процентов – маленькой; весовой сбор («тартанак») – сбор за взвешивание товара. Сбором каждого из этих трёх налогов ведали особые категории чиновников, называемые в русских переводах соответственно «даньщики», «поплоужникы» и «таможници» [99].

Монета Узбек-хана. 1340-1341 гг.

Монета Узбек-хана. 1340-1341 гг.

Наряду с этими регулярными налогами и сборами существовало большое количество нерегулярных: «почестие» – прибавка к сумме основного налога за «уважение» к лицу, на чьё имя налог собирался; «запрос» – чрезвычайная выплата по требованию хана или его представителя («кысмет», у Ильханидов он назывался «немари»); «дар» (у Хулагидов «ихраджат») – денежное или натуральное приношение ханским чиновникам, посещавшим местность, при этом, его отличают от «корма» («тузгу») или «корма и пития» – снабжения такого чиновника и его свиты продовольствием; в портовых городах взимался также портовый сбор, размер которого зависел от количества мачт у корабля.

Кроме того, в Улуг Улусе существовало значительное количество натуральных повинностей: почтовая повинность («ям», «улаг») – содержание и снабжение почтовых станций, подводная повинность – выделение лошадей и подвод на государственные нужды, постойная повинность («нузл») – предоставление своего дома ханскому чиновнику и его свите, прибывшему в данную местность. В ярлыке Менгу-Тэмура упоминается также воинская повинность, однако в документах XIV века о ней больше речь не идёт, по всей видимости, ханы отказались от принудительного набора воинов в русских княжествах, что касается других территорий, подчинённых хану, об этом сведений нет. Нет также сведений о принудительных работах на строительстве дорог и оборонительных сооружений («бигар») – к ним точно не привлекалось население Руси, что касается других областей государства, о них ничего не известно.

После «великой замятни» 1360-х – 1370-х годов, расшатавшей государственный аппарат, в том числе фискальную систему Великого Края, налоговая система Джучидов упрощается. Ярлык Тохтамыша от 19 февраля 1381 г. [100] упоминает четыре вида налогов: «чикыш» (букв. «выход», «уход», прямая калька термина «выход ордынский», часто употребляемого в русских летописях, по всей вероятности, подушный налог; тот же термин, «чигкышлар» использован в письме Токтамыша Ягайлу), «салык» (в современном казахском языке этот термин сохранился в значении «налог», его характер в Орде не вполне ясен, возможно, это какой-то вид имущественного налога), амбарный сбор («анбар гакки») и налог с засеянной и засаженной земли, «екин» (последними двумя, очевидно, облагалось только земледельческое население); кроме того, документ упоминает повинности в виде предоставления подвою («улаг») и корма для коней («шусун»).

Ярлык Тэмур-Кутлуга от 25 апреля 1398 г. называет кроме того плату за гумна, сбор с арыков, тамговое и весовое при покупке и продаже, а также подать, называемую «калан» (впрочем, она может быть тождественна «выходу») [101], подводную и караульную повинности. Наряду с указанными ординарными налогами ярлык предусматривает также возможность экстраординарного обложения, «кысмет». Имеющиеся источники позволяют только фрагментарно оценить размер налоговых поступлений в казну Великого Края. Так, дань с Тверского княжения в 1321 г. составила 2 тысячи рублей [102]. Годовой размер «выхода» с Владимирского великого княжества в начале XV в. составлял 5 тысяч рублей [103], т.е., около 1020 кг. серебра [104], с Нижегородского – 1500 рублей (306 кг. серебра) [105]. С Хаджитархана в начале XVI в. поступал «выход» в 60 тысяч алтын [106], т.е., примерно 164 кг серебра.

В XIV в. приобрела распространение практика передачи илей в суюргал, наследственное пожалование, отдельным лицам. Владелец суюргала освобождался от налогов и повинностей в обмен на военную службу (указанный ярлык Тохтамыша как раз касался пожалования Суткёльского иля в Крыму в суюргал некоему Бек-хаджи). Раздача суюргалов в кратковременной перспективе обеспечивала хана необходимыми воинскими контингентами, однако в более отдаленном будущем подрывало позиции центральной власти.


Примечания

97. Первая такая известная перепись на семеро-восточной Руси была проведена в 1258 г. (Насонов А. Монголы и Русь. История татарской политики на Руси. – М., 1940. – С.12-13).

98. Татищев В.Н. История Российская. Том пятый. – С. 51.

99. Насонов А. Монголы и Русь. – С. 21

100. Григорьев А.П. Пожалование в ярлыке Токтамыша // Уч. зап. ЛГУ. Филологические исследования. Востоковедение 8. Вып. 24. Л., 1981. – С. 132 – 133.

101. Радлов В. В. Ярлыки Токтамыша и Темир-Кутлуга // Записки восточного отделения Русского археологического общества. Т. III (1888 г.) – СПб, 1889. – Стр. 1- 40.

102. Полное собраніе русскихъ лѣтописей. Томъ третий. IV. Новгородские летописи. – СПб, 1841. – С.72; Там же. Томъ десятый. – С.188.

103. Такую сумму указывают докончание Дмитрия Донского с Владимиром Андреевичем Серпуховским 1389 г. и духовная грамота последнего от 1401/1402 г.: «дань великог(о) кн(ѧ)зѧ ко Ѡрдѣ в пѧт(ь) тысѧч рублев» (Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV-XVI вв. / Подг. к печати Л. В. Черепнина. – М.-Л., 1950. – Сс.31, 49).

104. Исходя из веса московского счетного рубля конца XIV- XV веков в 204 г. (Зварич В.В. Нумизматический словарь. 4-е издание. – Львов, 1980. – s.v.), если считать вес московского рубля в 102 г. – соответственно вдвое меньше (Словарь нумизмата: Пер. с нем. /Х.Фенглер, Г.Гироу, В.Унгер/ 2-е изд., перераб. и доп. – М, 1993).

105. Духовные и договорные грамоты… – С.49.

106. Посольские книги по связям России с Ногайской Ордой. 1489-1549. – Махачкала,1995. – С. 139.

Предыдущий раздел | Содержание | Следующий раздел

Понравилась страница? Помогите развитию нашего сайта!

© 1999 – 2019 Группа «Мысленного древа», авторы статей

Перепечатка статей с сайта приветствуется при условии
ссылки (гиперссылки) на наш сайт

Сайт живет на

Число загрузок : 547

Модифицировано : 24.02.2018

Если вы заметили ошибку набора
на этой странице, выделите
её мышкой и нажмите Ctrl+Enter.