10.11.1988 Криницы морали и духовная засуха

Борис Олейник

Вечерние беседы

С согласия автора предлагаем вниманию читателей в качестве вечерней беседы статью Бориса Олейника, напечатанную в газете «Советская культура» 1 ноября с.г. [1988]

Борис Олейник.

Разрешено все то, что не запрещено законом, – так ныне аттестуются глубина и размах демократизации нашего общества. Формула и вправду впечатляющая! Но эта модель предполагает, что все граждане нашей многонациональной страны настолько самоусовершенствовались, что, кроме юридических, строго блюдут и морально-этические запреты, которые не вошли в законы.

Образцами гармонического соединения этих ипостасей предстают светочи прошлого, среди которых – всемирно известные имена Вернадского, Вавилова, Заболотного, А.Крымского, Курчатова, Королева, Е.Патона, которые своей подвижнической деятельностью завоевали моральное право сказать словами Пастера: «Наука была страстью моей жизни. Я отождествлял величие родины с величием науки».

Все ли из ныне сущих их коллег достойны того, чтобы причислять себя к ученым пастеровского крыла, к личностям, отождествляющим величие науки с величием своей Отчизны? Все ли они способны даже самые значимые свои открытия или разработки, которые дают временные приобретения хозяйству да и им лично, оценивать с позиций если и не вечности, то хотя бы недалекого завтрашнего, скажем, в смысле экологических последствий? Далеко не все.

К примеру, сельское хозяйство юга Украины весьма уязвимо для капризов природы. Известно, какие убытки оно терпит от засух, паузы между которыми в последние годы зримо сокращаются. Поэтому принятая на октябрьском (1984 г.) Пленуме ЦК КПСС долговременная программа мелиорации, предполагающая, в частности строительство воднохозяйственного комплекса (ВХК) Дунай – Днепр, где первоочередным объектом является сооружение Днепровско-Бугского гидроузла, преследует благородную цель: не только создать обширные зоны гарантированного земледелия на Украине и в Молдавии, но и решить острую проблему водообеспечения населения.

Все это, конечно, прекрасно, если бы проектанты того же комплекса Дунай – Днепр внимательно вчитались в решение указанного выше Пленума [1], где записано, что одной из основных задач мелиоративного строительства является глубокое научное обоснование соответствующих проектов с учетом комплексного подхода к рациональному использованию земельных ресурсов, охраны окружающей среды и повышения плодородия почв.

К сожалению, эти предостережения были прочитаны по диагонали, как своеобразные гуманистические «мелизмы», не влияющие на прагматический лейтмотив – канал и гидроузел. Собственно, это не столько вина, сколько издержки психологии, изъяны моделей мышления периода застоя. Одно то, что проект еще не утвержден, а уже несколько лет ведутся работы по его реализации, исчисляющиеся шестизначными суммами, – мрачная реальность. А ведь по сложности сооружения, по влиянию на окружающую среду ВХК Дунай – Днепр не имеет аналогов в мировой практике! Уже этот факт, казалось бы, мог заставить мало-мальски грамотного гражданина (я уже не говорю о дипломированных специалистах!) глубоко призадуматься о последствиях столь уникального предприятия. Но где там: «своя сорочка ближе к телу», «нас-де это лично не колышет»… А между тем еще Алишер Навои касательно этого недвусмысленно заметил:

Кто из наук решил извлечь доход,

Тот и себя обманет и народ.

Унизившись, чтобы снискать чины,

Свои познанья он лишит цены.

Психология «игры в одни ворота», административно-командные привычки, оказывается, настолько мощны, что даже ныне, на четвертом году перестройки, украинская республиканская «Рабочая газета», ведущая дискуссию по комплексу Дунай – Днепр, вынуждена была смущенно заметить: «Пусть не осудят нас специалисты «Укргипроводхоза», но, когда мы будем публиковать их статьи, придется не печатать высказывания (подчеркнуто мной. – Б.О.), которые можно истолковать как публичное оскорбление оппонентов». Думаю, читатель догадывается о содержании высказываний.

Закроем глаза на то, что, как утверждает Минсельхоз республики, даже умозрительно предполагаемый рост продукции не увязан и не проработан по части создания материально-технической базы, необходимой для производства этой самой продукции, ее переработки, хранения и реализации. Пройдем с закрытыми глазами и мимо естественного вопроса, откуда будет поступать рабочая сила в недалеком грядущем, когда уже ныне на орошаемых землях недостает свыше 115 тысяч человек.

Но, уверяю, ваши глаза непроизвольно расширятся от удивления, когда услышите. что в период отчаянной борьбы за интенсификацию предлагается чистейшей воды экстенсивный вариант, ибо в технико-экономическое обоснование ВХК заложено увеличение водопотребления до 2000 года в промышленности более чем в 2 раза, в сельском хозяйстве – в 1,8 раза, а на орошение – более чем втрое!

И это – на глазах просвещенной публики всех индустриально развитых стран, где четко просматривается тенденция к абсолютному сокращению потребления воды. Так, скажем, в США…

Да, собственно, зачем в который уж раз открывать Америку, когда у нас под боком, в родном Отечестве, на ряде предприятий нефтехимической и сугубо химической промышленности, черной и цветной металлургии, где внедрены замкнутые системы водоснабжения. забор свежей воды уменьшился в 6-20 раз! Прибавим сюда и то, что для урожая, ныне получаемого на орошаемых землях, при более совершенных (а не нынешних безбожно расточительных) способах полива требуется почти вдвое меньше воды, чем ее фактически расходуется.

Приплюсуем сюда и резервы морского водоснабжения, которые в остальном мире удваиваются каждые 20 лет и достигают 160 кубических километров в год, в то время как у нас он замерз на уровне менее 5 кубокилометров в год. Не стоит забывать и об опреснении воды на основе перспективных технологий.

Словом, как утверждают ученые АН УССР, при рачительном ведении хозяйства, при жесткой экономии с привлечением в промышленный оборот морской и минерализированной воды, а следовательно, и сокращении расхода питьевой воды на непитьевые цели, при повышении водоотдачи существующих источников и надлежащей защите их от загрязнения, при переходе на принципиально новые технологии производства можно вдвое сократить удельные расходы влаги на единицу продукции. А приведение оросительных норм в растениеводстве в соответствие с физиологической потребностью сельхозкультур позволит снизить водопотребление в 1,3-1,5 раза, что обеспечивает ежегодную экономию воды в 4 кубокилометра. Но ведь именно такой объем достаточен для орошения 1 млн.га, то есть ровно столько, сколько планируется орошать после ввода в эксплуатацию Днепровско-Бугского гидроузла в 2005 году! Так зачем же тогда огород городить?

Ну да ладно уж! Мы могли бы со своей разухабистой расточительностью, подчас исчисляющейся миллиардами, по старинке вздохнув, – где, мол, наше не пропадало, – пойти дальше.

Но вот дальше-то… идти некуда. Дальше счет идет уже не на рубли, а на искореженную природу, на загрязнение окружающей среды до той степени, когда это уже грозит всему живому и невосполнимо бесценному – человеческому здоровью

Итак, при отторжении Днепровско-Бугского лимана от Черного моря и сокращении поступления в него воды из Каховского водохранилища мы будем иметь активизацию процессов «цветения» воды, которое в застойных зонах (звучит, не правда ли, символически!) достигает уровня «гиперцветения». Кроме того, ожидаются такое критическое увеличение выхода из донных отложений тяжелых металлов, столь интенсивная концентрация в воде химических удобрений, пестицидов и других токсикантов, что по качеству она будет отнесена к «грязной» и «очень грязной», и без предварительной очистки ее нельзя использовать даже для технических нужд! Тогда позволительно спросить: что же произойдет с землями, со всем регионом, с людьми, живущими там, когда эта отрава пойдет на орошение?

А если к этому добавить, что ныне в бассейнах Днепра и Южного Буга уже действуют и строятся семь крупных АЭС, которые (давайте уж исповедовать гласность!) даже при нормальной работе поставляют в водную среду радиоактивные вещества, то по элементарной логике требуется не отторжение, а, наоборот, всемерное усиление проточности Днепровско-Бугского лимана, дабы опасные отходы выносились подальше в море. Уже хотя бы эти данные ярко свидетельствуют о нецелесообразности перекрытия Днепровско-Бугского лимана. А ведь лиман – только часть предполагаемого ВХК. По проекту предвидится переброска Дуная в наш чуден Днепр. Но даже неспециалист знает, что уже ныне воды Дуная классифицируются как «загрязненные», а по отдельным компонентам (тяжелые металлы, нефтепродукты и прочее) они и вовсе считаются «недопустимо загрязненными», несущими в себе прямую угрозу всему сущему, и человеку прежде всего. Тем паче, что контролировать качество дунайской воды мы не имеем возможности хотя бы по той простой причине, что все источники загрязнения находятся за пределами нашей страны.

По экспертным оценкам заведующего отделом Одесского отделения Института экономики АН УССР В.Степанова при переброске 25 кубокилометров дунайской воды возникает угроза подтопления 10 миллионов гектаров земли. А это же экологическая катастрофа!

Чтобы хоть как-то закамуфлировать возможные последствия сооружения ВХК, мелиораторы ударились в неправедные маневры. Поскольку весь канал «протащить» через экспертные органы оказалось не так-то просто, они приняли решение о временном прекращении проектирования всего ВХК и разбили комплекс на части. Ныне, мол, дебатируется только вопрос о Днепровско-Бугском гидроузле, который – подумать только! – на языке ведомственных златоустов именуется чуть ли не «природоохранной стройкой».

Да полноте, братья! Даже школьнику ясна ваша стратегия: в случае сооружения гидроузла он без дунайской воды, конечно же, не в силах будет обеспечить всех запланированных потребителей. А следовательно, переброска… станет неизбежной. Короче говоря, прикрывшись гидроузлом, Минводхоз пытается обойти не только общественность, но и экспертные органы при Госплане СССР, где как раз сейчас проект рассматривается.

Все это (и не только названное!) обязывает меня как депутата, гражданина, писателя и просто человека обратиться к общественности страны с призывом остановить тяжелую руку строителей, которые почти нелегально, до утверждения проекта, уже бросили в прорыв свои бульдозеры! Прежде всего я обращаюсь к русским побратимам, которым мы, чем могли, помогали остановить переброску северных рек: настал час всем миром помочь Украине!

…А теперь, имея в виду, что случай с полулегальным внедрением подобных «предприятий» далеко не единичный, если не сказать – повсеместный, зададимся вопросом: почему даже в период гласности сие наличествует?

А потому, ответим, что продекламированная нами гласность без исключений все-таки имеет… исключения. Но тогда напрашивается уже следующий вопрос: кем эти «исключения» санкционированы? Пора же наконец от набившего оскомину абстрактного «противника перестройки» перейти к персонификации с указанием фамилий, имен и отчеств конкретных виновников!

К примеру, кто разрешил (или, точнее, решил) строить АЭС на благословенных землях всесоюзной здравницы – в Крыму? Ведь известно, что площадка для ее строительства непригодна уже по той причине, что она относится к району сейсмичностью в девять баллов. А если учесть, что с начала строительства площадка обводнилась, понизились прочностные характеристики грунтов, что ставит их в разряд самых слабых, то к цифре 9 надлежит добавить еще один балл. В результате несложных подсчетов имеем 10 баллов. А станция спроектирована… на семь. Ну, какие еще нужны аргументы? Как после этого не говорить о естественной тревоге за жизнь миллионов наших сограждан, ежегодно съезжающихся в Крым подкрепить здоровье, о загрязнении окружающей среды, и прочая, и прочая, если уже сегодня мы недосчитываемся трех баллов безопасности?

Общественность, встревоженная проблемой с Крымской АЭС, устно и письменно обращается в разные инстанции с требованием остановить «стройку на вулкане». Одно из таких писем (автор его – горный инженер Т.Дашкевич) было недавно опубликовано в республиканской газете «Комсомольское знамя». Речь шла с необходимости исключить непродуманный риск.

Редакция получила официальные ответы на это выступление. В одном из них (Госкомитет УССР по охране природы), хоть и со ссылкой на то, «что станция уже построена», а посему, мол, остается установить «постоянный контроль, со стороны Минэнерго СССР, обеспечивающий ее нормальное функционирование в безаварийном режиме», всё же Госкомприроды нашёл в себе мужество заявить: «какое-либо дальнейшее наращивание мощности сверх установленной (2000 МВт) утвержденным проектом (а проект утверждался в период застоя со всеми вытекающими. – Б.О.)… является недопустимым».

В другом ответе (Минатомэнерго СССР) после пространного сообщения о том, что-де «в свете накопленного опыта и знаний» после чернобыльской аварии «разработаны новые, более жесткие «Требования к размещению атомных станций». А посему, проанализировав ситуацию, теперь уже в свете «Требований…», Минатомэнерго пришло к выводу, что «площадка Крымской АЭС… в целом удовлетворяет всем (и это при недостающих трех баллах?!) предъявляемым требованиям». Следовательно, и «в связи с этим Минатомэнерго не может согласиться с утверждением т.Дашкевича, что Крымская АЭС запроектирована и построена в нарушение этих требований».

А дальше уже образец издевательства над элементарной логикой. «Крымская АЭС ни в коей мере не снижает значение курорта Крыма. Наоборот, являясь для Крыма надежным и экологически чистым источником энергии (и это утверждается «в свете накопленного опыта и знаний» чернобыльской трагедии!!) АЭС будет способствовать развитию его курортов, улучшению условий жизни и отдыха «как «постоянного», так и временного населения полуострова.

Что тут скажешь? Кощунство? Не подходит. Ангельски мягко. Рецидив имперского мышления? Отвлекает в политику. Скорее все-таки насмешка над людьми, рожденная безнаказанностью, культивируемая десятилетиями в зонах, закрытых для критики.

Да, скорее всего именно так, что подтверждает и нижеследующее высокомерно-пренебрежительное разъяснение сирым и темным:

«…Одновременно нам необходимо повышать общую ядерную грамотность населения и особенно молодежи. В этом свете (подчеркнуто мной. – Б.О.) нам представляется, что долг научной и технической интеллигенции заключается в том, чтобы способствовать прогрессу, а не сеять страхи и сомнения, не очень сведущего в атомной энергетике».

Оставим на совести начальника главного управления Минатомэнерго СССР, подписавшего процитированный ответ газете, этакую вальяжную назидательность, которая в данном случае граничит с оскорблением искренне взволнованного чувства гражданина СССР: не он, а безнаказанность и полная неуязвимость выработали подобный стиль сего ведомства. Простим и безразличие интонации не пережившего «чернобыльского опыта» составителя этого письма тов.Е.Игнатенко…

Но стоп! Откуда же мне известна эта фамилия? Да неужели? Газета «Правда» за 24 апреля нынешнего, 1988 года. Статья «Эхо зоны». Черным по белому: «На бюро Киевского обкома партии резко критиковали руководство производственного объединения «Комбинат», которое глубоко не вникало в положение дел на станции… Из-за отсутствия постоянного контроля и должной требовательности допускались грубейшие нарушения в соблюдении санитарных норм. В связи с этим работа руководства ПО «Комбинат» по повышению безопасности и надежности станции… была признана Киевским обкомом партии неудовлетворительной, а бывший руководитель «Комбината» Е.Игнатенко, директор ЧАЭС и другие получили по выговору. Судя по всему, руководство «Комбината» не извлекло уроков из происшедшего, при очередной проверке здесь были обнаружены грубейшие нарушения с кадрами. На инженерных должностях работали медики, учителя, зоотехники, люди, не имеющие высшего образования.

Бывший генеральный директор производственного объединения «Комбинат» Е.Игнатенко проявлял либерализм, политическую незрелость при оценке фактов недисциплинированности, многочисленных нарушений штатной, финансовой дисциплины, протекционизма, семейственности, случаев морального разложения отдельных руководящих кадров. И снова работа руководства ПО «Комбинат», теперь уже с кадрами, была признана Киевским обкомом партии неудовлетворительной, а его руководителям вынесены строгие партийные взыскания».

Даже в футболе вторая желтая карточка автоматически ведет к удалению с поля. И только в Минатомэнерго второе партийное взыскание (да еще за политическую незрелость, нарушение финансовой дисциплины, протекционизм, семейственность, да еще где – на АЭС!), оказывается служит мандатом… на повышение в должности.

Но даже не это главное. Названный случай авторитетнейшим образом свидетельствует, с какой неподотчетной силой мы имеем дело, силой, которая с поражающей безнаказанностью демонстрирует презрение к гласности, к воле народа, свысока плюет на прессу, в том числе и на центральный орган партии. И просто-таки дразнит общественное мнение, в открытую исповедуя корпоративное мышление: мол, вы осмелились затронуть «нашего» – ну так получайте!

Что это – государство в государстве? Похоже, если учесть еще одно обстоятельство: общественное мнение прорвалось и в Минатомэнерго. Была создана комиссия под председательством академика Е.П.Велихова (которому, пользуясь пусть и печальным случаем, хочу засвидетельствовать самое искреннее и глубочайшее уважение). Все четыре рабочие группы, созданные по этому поводу, пришли к однозначному выводу: площадка у мыса Казантип непригодна для строительства АЭС. Государственная комиссия согласилась с этим научно обоснованным мнением.

Да иначе и не могло быть: около пятидесяти ученых, специалистов в области сейсмологии, тектоники и геологии с цифрами в руках доказали, что площадка Крымской атомной относится к десятибалльной сейсмике.

Естественно, кроме специалистов Минатомэнерго, которые, очутившись в критическом меньшинстве, пошли на уловку: надо было еще доисследовать. В некоторых аспектах их поддержал академик М.А.Садовский. И это тоже естественно, ибо последний вместе с ученым секретарем комиссии В.И.Бунэ в свое время признали достаточными обоснования проекта Крымской АЭС.

Так что еще на 30 сентября текущего года все шло к восторжествованию справедливости, ибо по элементарным законам демократии меньшинство (причем явное) подчиняется большинству (в данном случае подавляющему).

Наивные люди! Вы же забыли, что имеете дело с ведомством, которое поставило себя выше вами исповедуемых законов.

…На завершающем этапе деятельности рабочих групп на площадке АЭС вдруг приходит телеграмма от заместителя председателя комиссии А.Л.Лапшина (запомните, он же зам. министра Атомэнерго СССР), в которой предписывалось… не делать пока из исследований никаких выводов.

Вот так и убрались восвояси члены комиссии вкупе с представителями общественности, не узнав главного: выводов из своей работы, которые должны быть зафиксированы в документе, направленном Совету Министров СССР.

Как вы думаете, что может содержать документ, отредактированный поборниками атомной станции академиком Садовским, ученым секретарем В.И.Бунэ и главным инженером проекта… Крымской АЭС Б.И.Стольником?

Вот то-то и оно. А газета «Керченский рабочий», откуда взята эта трагикомедия, ссылаясь на мнение «высококвалифицированных специалистов (идет перечисление имен со всеми регалиями), наконец, на мнение «250 тысяч крымчан, сказавших своими подписями – «Нет – Крымской АЭС», уверена, что «последнее мнение – самое авторитетное», что, «подкрепленное наукой, оно становится неодолимой силой, противостоящей ведомственным играм атомщиков и их адвокатам от науки», и что «будущее за ним».

Потрясающая наивность, дорогие коллеги, перед которыми я снимаю шляпу за казацкое отчаянное мужество. Неужели вы до сих пор не уяснили, что имеете дело не просто с ведомством, а с государством в государстве, которому до лампочки и ваши «высококвалифицированные специалисты», и все «250 тысяч крымчан»?!

Если и вправду не знаете, то вот вам еще несколько примеров.

…Народная мудрость, полезная всем без исключения, гласит: перед тем, как раз отрезать, надлежит как минимум семь раз отмерить. И тут я уже себя уличаю в розовой наивности: да есть ведь ведомство, на которое эта мудрость не распространяется, ибо оно держит истину в последней инстанции.

Так вот, с присущей ему решительностью Минатомэнерго задумало в Таврии, вблизи Первомайска, возвести Южно-Украинскую АЭС на четыре блока. Но уже после пуска первых двух установлено, что Ташлыкское водохранилище может обеспечить работу только двум блокам, а в особенно жаркую декаду потянет всего лишь полтора.

Просчитались, одним словом. Ну с кем не бывает (хотя при строительстве атомных просчеты недопустимы). И все же допустим…

Что в таких случаях предпринимает просчитавшийся? Да элементарное: отказавшись от третьего и четвертого (или хотя бы от четвертого) блока, пытается довести до ума-разума уже действующие.

Правда, после натурных исследований ученые пришли к выводу, что работа даже двух реакторов, которые уже создали весьма напряженную экологическую обстановку, на Ташлыкском водохранилище летом невозможна: просто не хватает воды.

Но, следуя своей логике, Минатоманерго к первым двум замысливает добавить, кроме плановых третьего и четвертого, еще и пятый с шестым. Да, но ведь воды-то и действующим не хватает? Это так думаете вы, темные. А мы, атомщики, «в свете нашего опыта» перекроем ваш Южный Буг сорокапятиметровой дамбой и создадим новое, Константиновское водохранилище, и напоим свои реакторы.

А то, что на сорокакилометровом отрезке – от Южно-Украинска до Первомайска – Буг, по существу, превратился в очередное «рукотворное море», воды которого погребут жемчужину мировой известности – необычной красоты каньон Южного Буга, ставший местом паломничества не только для отечественных, но и зарубежных туристов, что в один миг уйдут на дно стоянки первобытного человека, средневековые городища вкупе с семьюдесятью видами флоры и фауны, подлежащими, согласно Конституции УССР, охране, что уйдет под воду святыня Украины – один из последних форпостов запорожского казачества, – все это чиновникам опять же до лампочки. 25 тысяч первомайцев подписали протест против сооружения Константиновского водохранилища, однако…

Или история с Чигиринской АЭС. Под давлением общественности местные власти вынуждены были по каналам массовой информации на всю республику заявить, что профиль стройки изменен. Но сами-то руководители стройки намекают, что всё идёт по первоначальному плану.

Я бы мог привести еще десятки фактов безнаказанного, волюнтаристски распоясанного поведения и многих других ведомств. Но, думается, уже и названные позволяют сделать вывод: подобные, не побоюсь сказать, противоправные, противонародные действия развращают сознание слабых, сеют неверие в гласность и демократизацию, рождают в людях чувство безысходности.

А если к этому присовокупить просто-таки развязное, надменно-пренебрежительное поведение некоторых представителей и покровителей названных и не названных ведомств да послушать их угрозы и окрики по адресу сопротивляющихся агрессивному хозяйничанью в республике, то уж и вправду просматривается профиль известного четвертого прокуратора одного из библейских регионов.

Более того, они (там, где угрозами не действуют), пользуясь тем, что местные власти подчас влачат полунищенское – в смысле финансов и средств на социальные нужды – существование, прибегают и к прямому подкупу, суля покладистым жилье, школы, больницы. И многие, как, скажем, в Чигирине или в Каневе, попадаются.

Меня буквально поразило письмо учителя из Шевченковского края (не называю фамилии из уважения к его благородной, светоносной профессии). Оспаривая мой и многих тысяч почитателей гениального поэта протест против строительства на левом берегу Днепра, за несколько километров от усыпальницы Тараса, промышленного узла, оппонент восклицает: сколько, мол, можно отводить Каневу роль такого себе провинциального местечка, в котором нет ни речного, ни железнодорожного вокзалов, домов культуры и пионеров, музыкальной и спортивной школ, нет воды, тепла, дорог и канализации.

Так будем же, восклицает автор, хоть немного экономистами или просто реалистами – без развития в городе промышленности, строительства, без собственных средств никто нам этого не даст. И хватит, пишет учитель, убиваться вам, уважаемые товарищи авторы, над ископаемыми остатками седой древности или редкостными экземплярами флоры в районе строительства ЧАЭС.

До какой же черты моральной бедности надо довести город, чтобы учитель говорил подобное! А ведь кому-кому, но уж сеятелю разумного, доброго, вечного надо бы осознавать, что сама постановка вопроса в таком ракурсе уже кощунственна. Что каждую пядь Тарасовой земли надо охранять всем миром, ибо любое прикосновение лопаты уже меняет исторический профиль. Что даже в рано индустриализированных странах, где скученность заводов невероятная, общественность сражается за то, чтобы из подобных мемориальных мест выдворить промышленность. Что даже самые слаборазвитые страны отдают последние копейки на организацию заповедников. Что уже Политбюро ЦК КПСС поставило на своем заседании вопрос о сохранении Ясной Поляны, для чего в первую очередь нужно вывести все предприятия за черту толстовских мест.

Можете ли вы представить, чтобы, скажем, Семен Гейченко «завлекал» промышленность в Михайловское? Да он бы лег перед самым грозным бульдозером, чтобы не дать хотя бы ковырнуть священную землю!

Касательно же отсутствия в Каневе многих элементарных социально-культурных объектов, то это истинная правда. Но правда и то, что именно «приезжие» писатели, представители других творческих союзов, воюя за сохранность всеславянской жемчужины, со всей категоричностью ставили и ставят вопрос о благоустройстве Канева, достойном его значимости в нашей духовной жизни.

К сожалению, в этом хоре еле слышен голос самих каневчан. Ибо уверен: если бы земляки Тараса с надлежащим упорством и мужеством потревожили самые высокие инстанции, то и ЦК Компартии Украины, и правительство республики изыскали бы (и верю – изыщут!) надлежащие средства. Но только не за счет Тараса. Ибо в значительной мере именно за счет Шевченко мы существуем как нация.

Я не виню учителя, с бочью сознавая, что это не его вина, а скорее беда наша. Я обвиняю те ведомства с их ведомственными интересами, спекулирующими на этой беде, посулами благ местным властям. Это они пытаются внедриться в самые заповедные места.

Нам, украинцам, одинаково больно и за сумрачную плотину в Ленинграде, и за Байкал-батюшку, и за умирающее Аральское море… И никто не против развития промышленности на Украине. Но ведь надо же искать альтернативные решения, которые бы оптимально соответствовали и научному потенциалу, и традициям того или иного региона.

Почему бы нам, к примеру, не прислушаться к директору Института электродинамики АН УССР академику А.К.Шидловскому, который, в частности, сказал: «Сейчас, когда наше народное хозяйство… переходит на интенсивный путь развития, назрела необходимость рассматривать энергетику, в том числе и атомную, в общем… комплексе с точки зрения развития всего народного хозяйства страны. Иными словами, давайте задумаемся, а зачем нам нужно наращивать мощности именно здесь, на Украине. Если мы будем развивать энергоемкие производства и не очень заботиться об экономии энергии – тогда, конечно, без дополнительных энергоблоков… нам не обойтись. Но что такое энергоемкие производства? Это, скажем, металлургия, горнорудная промышленность и т.д. Но ведь Украина – высокоразвитая в научно-техническом отношении республика, имеющая мощный кадровый потенциал, здесь расположены крупнейшие научные центры. Не рациональнее ли развить здесь наукоемкое производство, которое потребует значительно меньше электроэнергии? Тогда отпадет и необходимость в наращивании генерирующих мощностей. К тому же у нас остро стоит проблема воды, необходимой для охлаждения энергоблоков. Потребуются водохранилища – а это означает потерю бесценных украинских черноземов. Не разумнее ли выращивать на них хлеб – вместо того, чтобы заливать их водохранилищами?..»

Резонно, взвешенно и обоснованно. Но для того, чтобы в хоре ведомственных равноправно звучали и альтернативные голоса, крайне назрела необходимость сделать так, дабы все без исключения ведомства были выведены из зоны бесконтрольности и безнаказанности и стали подотчетными общественности. Иного пути нет!

Вечерний Киев, 1988 г., 10.11, № 257 (13472).

[1] Фатальна помилка, в яку впав іще Іван Дзюба («Інтернаціоналізм чи русифікація») – намагання перетлумачити комуністичну писанину на користь народу і проти комуністів, спроби довести, що комуністи самі не розуміють тих вказівок, які вони самі собі дають, і відповідно порушують свої ж таки вказівки. Справжні начальники знали, що все це писалось задля дезінформації, і не звертали на ці спроби уваги. Вони краще розуміли, що хотів сказати пленум.